Il y a actuellement 44 visiteurs
Samedi 25 Novembre 2017
accueilactualitésdossierscomparer les prixtélécharger gratuitement vos logicielsoffres d'emploiforum informatique
 
Dossiers par thème
 Tous les Dossiers
 Composants
 Alimentation
 Carte Mère
 Cartes Graphiques
 Lecteur / Graveur
 Mémoire
 Processeur
 Son
 Stockage
 Internet
 Logiciels
 Ordinateurs
 Périphériques
Filtrage par date
« Novembre 2017 »
lun mar mer jeu ven sam dim
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Newsletter
Restez informé sur toutes les nouveautés de notre site (actualités, dossiers, logiciels...)

Entrez votre email ci-dessus pour vous abonner, vous désabonner ou vous réabonner
PC-InfoPratique / Dossiers
Nos derniers dossiers au format RSS 2.0
 

GeForce 8800 : la gamme complète en test: page 10

Dossier publié par webmaster le Mercredi 28 Février 2007

NVIDIA GeForce 8800 : CPU Limited ou pas ?

Nous nous sommes posés la question tout au long de ce dossier, la GeForce 8800 est-elle limitée par les processeurs qui intègrent nos PC actuellement ? La question ayant été largement soulevée en page 4 de ce dossier, nous n’allons pas revenir sur les causes probables de ce phénomène mais nous allons plutôt tenter de démontrer son existence et si tel est le cas, nous mesurerons son impact. Pour cela nous allons refaire un certain nombre des tests que nous vous avons présentés dans les pages précédentes... Parmi ces tests nous avons choisi de refaire à la fois ceux qui nous paraissent incontournables mais aussi ceux dont les résultats laissaient à penser que la carte graphique était bien limitée par le processeur.


Protocole de test:

Pour réaliser ces tests, nous avons choisi d’utiliser une GeForce 8800 GTX qui est le plus puissant modèle proposé par NVIDIA, et par conséquent le plus susceptible d’être pénalisé par un processeur pas assez véloce. Cette fois, il s’agit d’un modèle TwinTech et même si nous avons toutes les raisons de penser qu’elle donnera des résultats similaires à la GeForce 8800 GTX de XFX, nous avons refait tous les tests avec notre processeur Intel Core 2 Duo E6400 afin d’obtenir les score les plus justes possibles. Nous avons ensuite refait ces tests une seconde fois avec l’Intel Core 2 Extreme QX6700 que nous vous avons présenté en page 4. Il s’agit d’un des processeurs les plus puissants du marché. En effectuant le même test sur la même carte graphique avec les deux processeurs différents, nous verrons bien si la GeForce 8800 est "CPU Limited".


3DMARK 2006

Nous commençons par 3DMark 2006, sur lequel nous décochons le test processeur. Ce test aurait effectivement faussé nos résultats puisque tout le rendu graphique est réalisé uniquement grâce au processeur et intègre le score globale donné par le logiciel. Nous faisons un premier test avec l’option de filtrage en "Optimal" et l’antialiasing est désactivé puis nous faisons un second test avec le filtre anisotropique sur 8x et l’anti-aliasing paramétré sur 4x. Les résultats indiqués ci-dessous correspondent à la somme des scores donnés par 3DMark 2006 pour les tests des shaders modèle 2.0, 3.0 et HDR.

1024 X 768
9263
10676
8427
8837
500060007000
8000
9000
10000
11000
1280 X 1024
8749
9599
7261
7273
500060007000
8000
9000
10000
11000
1600 X 1200
8060
8214
6109
6119
500060007000
8000
9000
10000
11000
TwinTech GeForce 8800 GTX
SANS FiLTRAGE
Intel
Core 2 Extreme
QX6700
 
FSAA 4X ET ANISO 8X
SANS FiLTRAGE
Intel
Core 2 Duo
E6400
FSAA 4X ET ANISO 8X

Sous 3DMARK 2006, il semble que la carte soit un peu limitée par le CPU surtout lorsque les filtres ne sont pas activés. En 1024 x 768 avec le filtrage en optimal et sans anti-aliasing, la carte se montre environ 13% plus rapide avec l’Intel Core 2 Extreme QX6700 qu’avec le processeur Core 2 Duo E6400. Cependant, l’écart n’est plus que de 1.8% en 1600 x 1200 et cet écart diminue encore lorsque nous activons les filtres. Plus le rendu est simple avec des résolutions basses et plus la carte s’emballe alors que le processeur a de plus en plus de mal a générer la géométrie suffisante pour que la carte graphique puisse fonctionner au maximum de son potentiel. A l’inverse, lorsque la résolution et la complexité du rendu augmentent, la carte graphique perd logiquement un peu de sa vélocité et le processeur devient du coup capable de suivre le rythme. Visuellement, tout cela ne change pas grand chose, car si l’écart de performance est très important uniquement dans les basses résolutions, c’est aussi là qu’il se perçoit le moins puisque le nombre d’image par seconde est très élevé. A l’oeil nu, la différence n’était perceptible que sur le premier test appelé "Return to Proxycon".


Far Cry v1.4

Avec Far Cry, nous avons remarqué pendant les tests que le 3 GeForce 8800, à savoir la GeForce 8800 GTX de XFX, la GeForce 8800 GTS 640 Mo de MSI et enfin la GeForce 8800 GTS 320 Mo ont obtenu exactement le même score en 1024 x 768 avec un simple filtrage bilinear. Que va-t-il se passé avec le processeur Intel Core 2 Extreme QX 6700 ? Nous effectuons un premier benchmark avec les shaders 3.0 activés, les filtres Anisotropic et Anti-Aliasing désactivés. Le second est quant-à-lui effectué avec les shaders 3.0 activés, le filtre Anisotropic en 8X et l’Anti-Aliasing en 4X. Les résultats ci-dessous sont donnés en image par seconde.

1024 X 768
160.09
208.17
159.84
205.5
150170190
210
1280 X 1024
159.58
203.77
157.59
195.7
150170190
210
1600 X 1200
158.06
196.77
152.27
161.9
150170190
210
TwinTech GeForce 8800 GTX
SANS FiLTRAGE
Intel
Core 2 Extreme
QX6700
 
FSAA 4X ET ANISO 8X
SANS FiLTRAGE
Intel
Core 2 Duo
E6400
FSAA 4X ET ANISO 8X

Avec Far Cry les écarts sont encore plus conséquents qu’avec 3DMARK 2006. La GeForce 8800 GTX se montre jusqu’à 23% plus performante avec le processeur Intel Core 2 Extreme QX 6700 en 1024 x 768. Comment expliquer cette situation ? Graphiquement, ce jeu est moins poussé que le célébre logiciel de benchmark. Par conséquent, la carte graphique traite les informations envoyées par le processeur centrale avec moins de cycle et moins de mémoire. Cette fois encore, notre processeur Intel Core 2 Duo E6400 n’est clairement pas assez puissant pour rassasier la GeForce 8800 GTX en géométrie. Il a fallu monter jusqu’en 1600 x 1200 avec le filtre anisotropique sur 8x et l’antialiasing paramétré sur 4x pour que la carte soit suffisamment sollicitée et que notre processeur puisse presque suivre le rythme infernale imposé par la GeForce 8800 GTX. Enfin, par curiosité nous avons fait un test en 1920 x 1200, toujours avec les filtres et on obtenait enfin les mêmes scores pour les deux cartes graphiques. Même si le côté "CPU Limited" de la carte est clairement démontré ici, n’oublions pas que nos yeux ne perçoivent pas la différence au delà de 75 voir 85 images par seconde et dans notre test, le plus petit score était tout de même de 152.27 images par secondes.


Need For Speed Most Wanted v1.3

Comme nous l’avions déjà évoqué dans les précédents tests, même si Need For Speed Most Wanted n’est pas le dernier opus de la série, il est néanmoins très intéressant de réaliser quelques tests avec ce jeu dont le moteur 3D est très complexe voire très/trop lourd. Il faut tout de même rappeler que sous Fraps nous n’avons pas réussi à dépasser 62 images par seconde avec une GeForce 8800 GTX accompagnée d’une processeur Intel Core 2 Duo E6400. Par ailleurs les 3 geforces 8800 testées dans ce guide ont toutes donné des résultats compris entre 56 et 61 images par seconde et cela quel que soit la résolution. Ces résultats ont éveillé chez nous quelques soupçons, la carte semble clairement limitée par le CPU... Encore une fois il y aura deux tests réalisés sous Fraps dans toutes les résolutions en réalisant exactement le même parcours. Le premier sera réalisé avec l’antialiasing coupé par le jeux et le filtre anisotropique coupé par le pilote. Le second sera réalisé avec l’antialiasing en 4x et le filtre anisotropique forcé par le pilote à 8x. Les résultats sont là encore exprimés en image par seconde.


1024 X 768
61.32
68.95
60.29
68.76
556065
70
1280 X 1024
59.63
67.329
59.08
67.32
556065
70
1600 X 1200
58.61
67.08
58.27
66.37
556065
70
TwinTech GeForce 8800 GTX
SANS FiLTRAGE
Intel
Core 2 Extreme
QX6700
 
FSAA 4X ET ANISO 8X
SANS FiLTRAGE
Intel
Core 2 Duo
E6400
FSAA 4X ET ANISO 8X


Avec Need For Speed Most Wanted, nous sommes clairement dans le cas d’une application limitée par le CPU. Le processeur Intel Core 2 Extreme QX 6700 nous permet bien de gagner de 8 à 9 images par secondes mais contrairement aux tests précédents, ce gain se constate uniformément dans toutes les résolutions. Autrement dit, nous n’avons pas pu atteindre à aucun moment les limites de la carte graphique. Si tel avait été le cas, les gains de performances apportés par le QX6700 se seraient effondrés en 1600 x 1200 surtout avec les filtres. Nous avons donc affaire à un jeu qui s’appuie beaucoup trop sur le processeur et le fait qu’il soit optimisé pour les cartes ATI n’arrange pas vraiment grand chose à l’affaire. Ici la carte est belle et bien "CPU limited" et ça se voit puisque nous n’avons jamais atteint le seuil des 75 images par secondes à partir du quel l’oeil humain ne peut plus percevoir la différence.


Au final, on peut constater que la plupart des applications sont CPU-Limited, mais dans la majeure partie des cas, y compris pour certains tests que nous ne vous avons pas présentés ( Splinter Cell, Tomb Raider...) cette limitation n’est pas perceptible à l’oeil nu puisque le nombre d’images par seconde est toujours supérieur à 85. Seul Need For Speed Most Wanted et Fly Simulator X (non présenté ici) ont pu nous prouver le contraire, l’un comme l’autre en demandant un peu beaucoup à notre processeur.


Aller à la page :  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,
Il y a 9 commentaires sur ce dossier
Réagir Envoyer Favoris Imprimer
Réagir Envoyer favoris Imprimer
Par blankoworld le Mercredi 28 Février 2007 à 13:42
Hauts les coeurs pour un dossier comme celui ci et des cartes tout aussi grandes ! Le vendeur informatique m'a dit que les cartes vont jusqu'à 30 cm de longueur ! Et que pour l'insérer dans une tour, à moins d'avoir la dernière Gigabyte, c'est pas top :-?. Mais pour la qualité de traitement des images, on peut bien faire plus de place, supprimer notre mini pc et faire à nouveau la place pour une tour format serveur/entreprise.

Par othala le Mercredi 28 Février 2007 à 14:21
Je viens juste dire que la radeon --x1950"pro"-- n'a rien à faire dans ce comparatif, si vous voulez comparer le haut de gamme de Nvidia, comparez les avec la x1950xt ou xtx de ATI mais pas avec la PRO, vous aimez pas ATI ici ou quoi ? Perso, j'ai une ATI x1950xtx, j'ai de meilleurs perfs qu'un pote qui à acheté la 8800gts ... (bon vous allez me dire qu'il faut regardez la config autour, mais on à peu près la même chose) Ou alors attendez le R600. Merci. :) A part ça, j'aime bien votre sîte, je ne connaissais pas. ++ :wink:

Par webmaster le Mercredi 28 Février 2007 à 14:38
Bonjour,

Citation:
Je viens juste dire que la radeon --x1950"pro"-- n'a rien à faire dans ce comparatif,

Je l'ai juste mise à titre indicatif comme indiqué dans le dossier. Au même titre que la 7950 GT d'ailleurs. Pour ce qui est de la x1950 xtx, nous l'avons demandée mais personne ne pouvait nous la fournir assez rapidement pour réaliser ce dossier. Dommage pour les marques qui n'ont pas joué le jeu. Mais je l'aurais ajoutée avec plaisir je vous l'assure. C'est d'ailleurs précisé quelque part dans le dossier il me semble.

Citation:
A part ça, j'aime bien votre sîte, je ne connaissais pas.

Merci :wink:

Par Ask to Old Man le Mercredi 28 Février 2007 à 17:25
@ othala, bienvenue! Rassures-toi, il n'y a pas de préférences aussi marquées sur les CG que sur les CPU. Et +1 merci pour notre site 8)

Par coyote89 le Mercredi 28 Février 2007 à 20:39
Joli dossier :)

Par blankoworld le Mercredi 28 Février 2007 à 20:42
Bonjour othala et bienvenue, En effet sur le site nous n'avons pas de préférences particulières (même pas pour Linux :roll: :lol:), d'autant plus que c'est un site d'informatique donc on étend à l'informatique en général. Par contre on ne peut pas comparer deux cartes à la louche comme tu le fais, certes tu peux avoir l'impression d'avoir de meilleures performances ou tu peux d'ailleurs en avoir réellement de meilleures (selon TES critères), mais les tests réalisés sur ce dossier sont expliqués, c'est donc selon CERTAINS critères. Il ne faut pas non plus mettre à mal le travail effectué :wink:. PS : Tout pareil que AtOM, merci de l'aperçu positif qui ressort au premier abord du site :wink:.

Par Arnault le Mardi 15 Mai 2007 à 10:53
Bonjour, En tant que nouveau dans le secteur, voici ma première question : Doom3 a t'il été testé en qualité Haute ou Ultra ?

  Ajouter un commentaire   Voir tous les commentaires
Hit-Parade

.: Nous contacter :: Flux RSS :: Données personnelles :.