Il y a actuellement 57 visiteurs
Mardi 21 Novembre 2017
accueilactualitésdossierscomparer les prixtélécharger gratuitement vos logicielsoffres d'emploiforum informatique
 
Dossiers par thème
 Tous les Dossiers
 Composants
 Alimentation
 Carte Mère
 Cartes Graphiques
 Lecteur / Graveur
 Mémoire
 Processeur
 Son
 Stockage
 Internet
 Logiciels
 Ordinateurs
 Périphériques
Filtrage par date
« Novembre 2017 »
lun mar mer jeu ven sam dim
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Newsletter
Restez informé sur toutes les nouveautés de notre site (actualités, dossiers, logiciels...)

Entrez votre email ci-dessus pour vous abonner, vous désabonner ou vous réabonner
PC-InfoPratique / Dossiers
Nos derniers dossiers au format RSS 2.0
 

GeForce 8800 : la gamme complète en test: page 9

Dossier publié par webmaster le Mercredi 28 Février 2007

DOOM III v1.3

Dernière épreuve pour nos GeForce 8800, l’incontournable Doom III. Réaliser des benchmarks avec ce jeu peut s’avérer parfois complexe tant celui-ci souffre de problèmes de cache. Il est quasiment impossible d’obtenir plusieurs fois de suite le même score à partir du moment où la carte graphique n’est pas très sollicitée. Nous ne présenterons donc ici que les résultats obtenus avec les filtres anti-aliasing paramétré à 4x et le filtre anisotropique sur 8X.Par ailleurs nous les avons tous réalisé deux fois afin d’être sûr d’obtenir des résultats cohérents. Mais au fait, pourquoi des problèmes de cache et pourquoi deux tests successifs avec les mêmes paramètres ?

Pour ceux qui n’ont jamais eu l’occasion de le remarquer, nous vous conseillons ceci : dés que vous arrivez sur le menu principale du jeu, appuyez sur Ctrl (Gauche) + Alt (gauche) + ² pour faire apparaître un invite de commandes. Tapez ensuite sans les guillemets "timedemo demo1.demo". Un parcours automatique se lance et vous permet d’obtenir le nombre d’image par seconde produites par votre carte graphique lors de ce parcours. Une fois l’opération terminée, renouvelez-la sans sortir de l’invite de commandes et tapez une seconde fois "timedemo demo1.demo". Le nouveau score obtenu sera 20 à 30% supérieur au précédent. Ceci vient du fait que les textures qui ont été chargées une première fois en mémoire pendant le premier test sont déjà prêtes pour le second. Il n’y a donc quasiment aucun accès disque pendant le second test ce qui explique que le résultat obtenu soit meilleur. Si vous recommencez une troisième fois, le résultat sera proche du précédent.

Voici donc les résultats obtenus lors du second test.

1024 X 768
129.6
120.7
110.7
110.5
102.6
94.1
50607080
90
100
110120130
1280 X 1024
119
109.9
97.5
95.7
83.5
69.4
50607080
90
100
110120130
1600 X 1200
102.3
92
84
81.8
64.8
50.5
50607080
90
100
110120130
XFX GeForce 8800 GTX
FSAA 4X ET ANISOTROPIQUE 8X
MSI NX8800GTS-T2D640E 640Mo
FSAA 4X ET ANISOTROPIQUE 8X
TWINTECH 8800 GTS 320Mo
FSAA 4X ET ANISOTROPIQUE 8X
MSI NX7950GX2-T2D1GE
FSAA 4X ET ANISOTROPIQUE 8X
Galaxy 7950 GT 512Mo
FSAA 4X ET ANISOTROPIQUE 8X
Sapphire X1950 Pro ultimate
FSAA 4X ET ANISOTROPIQUE 8X

Cette dernière épreuve nous réserve une petite surprise puisque même avec le filtre anisotropique paramétré sur 8x et l’anti-aliasing à 4x notre GeForce 7950 GX2 made by MSI prend pour la première fois le dessus en 1024 x 768 et en 1280 x 1024. Toutefois, plus à son aise dans les hautes résolutions, la GeForce 8800 GTX reprend sa place de leader en 1600 x 1200. Là encore, il ne faut pas oublier que la géométrie de ce jeu est plutôt simple avec peu de profondeur de champs. Le processeur peut donc concevoir celle-ci à un rythme soutenu et la carte graphique n’a que peu d’effets à appliquer pour suivre. L’optimisation apportée au G80 et les 128 processeurs flux de la GeForce 8800 GTX made by XFX ne sont donc pas pleinement utilisés dans les basses résolutions. Résultat, les 32 ROP de la 7950 GX2 fournissent des pixels à plein régime et permettent à celle-ci de prendre le dessus. On notera que la quantité de mémoire embarquée sur les cartes a un rôle assez important ici puisqu’on relève jusqu’à 3% d’écart entre la GeForce 8800 GTS 640 Mo et la GeForce 8800 GTS 320 Mo. Enfin, on relève jusqu’à 18% différence entre les performances d’une GeForce 8800 GTX et une GeForce 8800 GTS 640 Mo.


Aller à la page :  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,
Il y a 9 commentaires sur ce dossier
Réagir Envoyer Favoris Imprimer
Réagir Envoyer favoris Imprimer
Par blankoworld le Mercredi 28 Février 2007 à 13:42
Hauts les coeurs pour un dossier comme celui ci et des cartes tout aussi grandes ! Le vendeur informatique m'a dit que les cartes vont jusqu'à 30 cm de longueur ! Et que pour l'insérer dans une tour, à moins d'avoir la dernière Gigabyte, c'est pas top :-?. Mais pour la qualité de traitement des images, on peut bien faire plus de place, supprimer notre mini pc et faire à nouveau la place pour une tour format serveur/entreprise.

Par othala le Mercredi 28 Février 2007 à 14:21
Je viens juste dire que la radeon --x1950"pro"-- n'a rien à faire dans ce comparatif, si vous voulez comparer le haut de gamme de Nvidia, comparez les avec la x1950xt ou xtx de ATI mais pas avec la PRO, vous aimez pas ATI ici ou quoi ? Perso, j'ai une ATI x1950xtx, j'ai de meilleurs perfs qu'un pote qui à acheté la 8800gts ... (bon vous allez me dire qu'il faut regardez la config autour, mais on à peu près la même chose) Ou alors attendez le R600. Merci. :) A part ça, j'aime bien votre sîte, je ne connaissais pas. ++ :wink:

Par webmaster le Mercredi 28 Février 2007 à 14:38
Bonjour,

Citation:
Je viens juste dire que la radeon --x1950"pro"-- n'a rien à faire dans ce comparatif,

Je l'ai juste mise à titre indicatif comme indiqué dans le dossier. Au même titre que la 7950 GT d'ailleurs. Pour ce qui est de la x1950 xtx, nous l'avons demandée mais personne ne pouvait nous la fournir assez rapidement pour réaliser ce dossier. Dommage pour les marques qui n'ont pas joué le jeu. Mais je l'aurais ajoutée avec plaisir je vous l'assure. C'est d'ailleurs précisé quelque part dans le dossier il me semble.

Citation:
A part ça, j'aime bien votre sîte, je ne connaissais pas.

Merci :wink:

Par Ask to Old Man le Mercredi 28 Février 2007 à 17:25
@ othala, bienvenue! Rassures-toi, il n'y a pas de préférences aussi marquées sur les CG que sur les CPU. Et +1 merci pour notre site 8)

Par coyote89 le Mercredi 28 Février 2007 à 20:39
Joli dossier :)

Par blankoworld le Mercredi 28 Février 2007 à 20:42
Bonjour othala et bienvenue, En effet sur le site nous n'avons pas de préférences particulières (même pas pour Linux :roll: :lol:), d'autant plus que c'est un site d'informatique donc on étend à l'informatique en général. Par contre on ne peut pas comparer deux cartes à la louche comme tu le fais, certes tu peux avoir l'impression d'avoir de meilleures performances ou tu peux d'ailleurs en avoir réellement de meilleures (selon TES critères), mais les tests réalisés sur ce dossier sont expliqués, c'est donc selon CERTAINS critères. Il ne faut pas non plus mettre à mal le travail effectué :wink:. PS : Tout pareil que AtOM, merci de l'aperçu positif qui ressort au premier abord du site :wink:.

Par Arnault le Mardi 15 Mai 2007 à 10:53
Bonjour, En tant que nouveau dans le secteur, voici ma première question : Doom3 a t'il été testé en qualité Haute ou Ultra ?

  Ajouter un commentaire   Voir tous les commentaires
Hit-Parade

.: Nous contacter :: Flux RSS :: Données personnelles :.