Linux toujours libre ??

[simous]

Je lance le débat...

J'ai pas toute les infos, les puristes pourront réagir :

SCO detient la licence Unix, Linux est un dérivé de Unix...

Microsoft vient de racheter SCO, alors ? Linux pourra-t-il rester libre ?

Sources : http://www.clubic.com/n/n8854.html et http://fr.news.yahoo.com/030516/34/3753f.html

Je sais je sais, je prends des raccourcis, mais dans l'esprit, c'est ça non ?
Question de licence, de propriété intellectuelle, ça me depasse un peu mais le débat est ouvert...

La liberté contre les dollars, qui va gagner ???

[glenux]

Bon, tu mélange un peu tout...

Microsoft et SCO c'est déja des potes depuis au moins 15 ans (M$ Xenix a base de SCO-bidule...)

Le probleme entre SCO et GNU/Linux, c'est a cause du gars qui a écrit les drivre de Netware sous Linux qui bossait pour SCO, donc SCO essaye de dire que dans Linux y'a des bouts de SCO dedans... ce qui est faux puisque GNU/Linux etait basé sur Minix au début, mais les parties en question ont été réécrites completement depuis...
Je crois que Eric S Raymond a fait un papier pour détailler pourquoi c'est faux...

De toute facon SCO etait tres mal financierement, et c'est un peu son dernier espoir l'attaque sur le plan de la propriété intellectuelle...

D'autre part en ce qui concerne le rachat de SCO par microsoft, aucune source officielle (SCO ou Microsoft) n'en a fait état pour l'instant.

D'autre part, si cela est vrai, SCO se tire une balle dans le pied, car la licence dont les news diffusée font état permet l'adaptation des trucs de SCO vers Windows.Net qui bénéficie uniquement à la survie de Windows (dans la politique Microsoft pour faire migrer des autres OS vers Windows)...

[simous]

Oki merci, grand maître Glenux
Me coucherai moins bête ce soir

[Gotcha]

oui moi aussi , je suis toujours étonné des réponses de Glenux. Toujours aussi complet.

[glenux]

Histoire de compléter encore un peu, il y a (encore) une discussion a ce propos sur LinuxFr...
http://linuxfr.org/2003/05/21/12526.html

[nicod]

Les puristes Linux voyent aussi d'un mauvais oeil certaine distribution, qui ne suivent plus vraiment l'esprit libre.
Je parle ici des lindows, et autres dont je ne connait plus les nom, qui rajoute tellement de code propriétaire, que ces "Linux" ne sont plus libre. Alors, payé pour une licence Windows, ou Lindows?

Le nouveau débat qui monte est lié à la nouvelle interface graphique de Red Hat, qui a essayé de faire un standart entre KDE et Gnome, ce qui ne plait pas aux développeurs puristes, qui boycotte donc la compatibilité pour Red Hat de leur logiciel et plug-in. Vous voilà au courant.

Favorisons les distributions 100% libre!

[Lord_Arsenik]

Une question.
Comment se fait-il qu'il existe des versions payantes de linux alors qu'eMule (logiciel libre) à récemment fait des...........émules (Ok elle est eNulle! ) avec une version distribué payante ?

source

[Lord_Arsenik]

Une personne récupèrent les sources de emule (sachant qu'il est en open source) et en fait un mods, par exemple oxygen, celui ci a le droit de le rendre payant... MAIS il doit continuer à mettre les sources a disposition.

--> Cela reste de l'open source car les sources du programme sont disponibles
(Linux a bien des versions packagés payantes mais les sources ne sont pas fermées)

Par contre une personne développe et récupère les sources d'emule pour en faire un mods payant mais dont il ne fournit pas les sources (comme cet emulebooster)

.........................résolution n°1 :apprendre à lire...................