Ordinateur portable pour jouer

[tino2503]

Bonjour, ça fait un moment déjà que je cherche un ordinateur portable qui puisse répondre à mes attentes. Très performant, pour un usage principalement jeux et traitement audio (Cubase, etc..) . Mon choix s'est porté sur l'Asus G73JH-TY098V .
Que voici :
http://www.materiel.net/ctl/PC_Portable ... Y098V.html
Récap : Proc : i5 520M
Mémoire vive : 4Go (4 barettes installées)
Ecran : 17,3''
Dalle : WSXGA (1600*900), color shine avec technologie LED
Carte graphique : HD5870 (GDDR5)
DD : 2*500Go, soit 1000Go total (7200trs/min)
OS : Windows 7 familial edition 64 bits
Qu'en pensez-vous pour faire tourner les jeux récents? Et concrètement, est-ce un ordi portable qui vaut le coût?
Merci, parce que là, j'avour ne pas savoir trop où j'en suis..

[MilkyWay]

Salut !
En voici un avec la même CG, mais avec un Core i7 et non un petit double core (et un jeu offret).
http://www.materiel.net/ctl/PC_Portable ... 97438.html
Pour 400€ de moins...
Apres c'est sur c'est pas un asus, mais de toute facon ce n'est pas asus qui frabrique les pieces qu'il y dedans (du moins pas les principales (CPU, CG etc...)).

EDIT : Mais si tu tiens vraiment a avoir une marque :
http://www.materiel.net/ctl/PC_Portable ... CKAGE.html
Même prix a des miettes pres, mais encore une fois avec le core i7.

EDIT 2 : et Oui tu fera tout tourner avec ca. Enfin je pense, il me semble que le hardware mobile est moins performant que le fixe pour des raisons de chaleur et de consomation. Mais même je pense que c'est largement suffisant pour tourner tout les jeux récent a fond (avec les filtres a fond aussi pour la plupart).

Et oui je dirais que ca vaut le coup (celui que je t'ai mis en lien en premier). Du matériel fixe t'aurai probablement couté aussi cher. Le ASUS par contre si tu veux mon avis il ne vaut pas le coup.

[tino2503]

Les deux que tu me présente, je les avais déjà vu t'inquiète pas
Le Medion Akoya : Disque dur 5400trs/min... --' son pourri.
Msi : Chauffe ENORMEMENT, qualité de son de m**** .. SAV déplorable.

D'où mon choix sur le ASUS. Tu dis qu'il pourra faire tout tourner à fond? Juste une question : j'ai entendu dire que les jeux n'utilisent pas pleinement les CPU.. Que deux coeurs, ou je ne sais pas quoi.. Donc j'aurai voulu savoir, parce que moi mes connaissances sont fortement limitées :$. Donc les jeux n'utilisent pas pleinement les coeurs d'un processeur? Le i5 520M (2.4Ghz à 2.93Ghz) serait donc mieux qu'un i7 720QM (1.6Ghz à 2.8Ghz) pour faire des jeux ? Meilleur rendement, chauffe moins, etc?

[MilkyWay]

Ca dépend des jeux. La plupart maintenant utilise soit 2 soit quatres coeurs.
Le truc c'est que si tu mets autant d'argent dans un PC c'est pour qu'il dure un moment, or les jeux utilisent de plus en plus de coeurs et le double coeur ca commence petit a petit a devenir leger.
Regarde les tests si tu veux te faire un avis sur les perfs, tu verra que dans la plupart des cas les quad sont bien plus efficaces.
En ce qui concerne le son quelque soit le PC tout aura toujours un son moyen sur un portable. Le mieux ca reste de jouer avec un casque ou des écouteurs.

[tino2503]

Le MSI me parait mieux que le Medion quand même.. Bon, si on compare le MSI et le Asus. Est-ce qu'il y aura vraiment une grosse différence? Le i7 720QM est-il vraiment si différent du i5 520M ?

[MilkyWay]

Bah deux coeurs de plus et 8Mo de cache au lieu de 3 si je me souviens bien.
Par contre j'ai un copain qui a un Alienware avec i7 720 QM, mais il arrive que pour certains jeux ils soit obligé d'etre branché sur secteur car son sur ordi le i7 reste a 1.6 GHz sur batterie et a 2.8 GHz sur secteur. Même pour quatre coeurs c'est un peu leger 1.6 GHz. Je sais pas si il en est de même pour les i5 520m.

[Gordon]

Je sens qu'on va le mettre en gros en haut du forum mais...
Un portable, ça n'est pas fait pour jouer!!

et mettre 1400€ pour un truc qui va claquer dans 3-5ans (sans réparation possible) environ?
Pour le même budget, on fait un fixe aussi puissant, et tu peux t'acheter un ultraportable en prime

Qui plus est, un 17'', c'est lourd, encombrant et avec une autonomie pourrie de chez pourrie...

Après, c'est tes sous mais moi, sauf si portable obligatoire et ça n'a pas l'air d'être le cas, je déconseille...

++

[Ask to Old Man]

Bonjour,

Et je vais rajouter à cette première couche, en ayant lu plus haut "son pourri":
C'est le problème de tous les ordis portable le son hors prise casque est crasseux
pour une simple raison, pas de place pour y mettre de vrais haut-parleurs...

[tino2503]

En faite, si je suis vraiment prêt à mettre le prix dans un ordinateur portable, c'est parce que je n'ai pas le choix. Pendant deux ans là, je vais être amené à bouger en permanence .. :/
Mais j'ai quand même l'impression que le MSI fait un peu.. usine à gaz quoi. Il lui on mis des bons composants, mais j'ai peur que la qualité ne soit pas au rendez-vous autant que chez Asus. Je me trompe?

[MilkyWay]

J'ai regardé vite fait sur internet.
Les deux que je t'ai proposé semblent chauffer assez fort donc vaut peut etre mieux les éviter. Enfin bon un ordi portable avec une HD 587 qui chauffe pas ce doit etre chaud a trouver c'est le cas de le dire...
Et ton ASUS n'a qu'une autonomie de 1h21 en lecture vidéo. Je te laisse imaginer ce que ca donn en jeu... Bref n'espere pas jouer pendant 2 ou 3 heures dans un train avec un truc pareil. Ca n'a de portable que le nom.

[psychocat]

salut

les ROG sont spécialement conçu pour du game , ayant pu en avoir sous les mains en présentation je sais de quoi ils sont capable en performance surtout que le modèle choisi est très bon quoi que une peu chère !
Cependant attention ROG ou pas il semblerait que Asus délaisse le châssis de certain modèle et donc surchauffe mais c'est pas tous !

le MSI pourquoi pas niveau config mais voila c'est du gros tout mal étudié donc la qualité c'est pas forcement ca !

quand au medion c'est une bouse comparé a un ROG

processeur , maintenant ils sont tous optimisés double cœur sans PB , un P4 avec hyper threading peu encore faire l'affaire même si ca devient juste . les jeux commencent aussi a être optimisés quad cœur même si pour le moment ca ne sert pas a grand chose dans se domaine , aucun éditeur ne réclame de quad core actuellement même en config recommandé pour leurs jeux !

une batterie de portable n'est pas fait pour faire du jeu , 1h20 sur se type de machine et en vidéo c'est la moyenne !

conclusion :

malgré son cote chère , c'est normalement un machine de qualité et tu n'aura aucun PB sur du jeu récent pour les faire tourner en résolution native de l'écran

[tino2503]

En fait je viens d'approfondir le sujet de mon côté. Ok, le MSI a un meilleur processeur, mais les meilleurs performances en jeu sont attribuées à... L'Asus !!! Tadaaaam !
Cela s'explique par plusieurs petits facteurs cumulés en faveur de l'asus : chauffe beaucoup moins, meilleur "fps" pour les jeux en qualité hight, moins bruyant, disque dur plus réactif, meilleur affichage écran, etc.. Seul point en sa défaveur : il est plus lourd. Quand a son autonomie, elle est superieur au MSI.
Il y a une chose que je ne comprend pas, mais que je retrouve sur de nombreux sites : comment se fait-il que le Asus soit plus performant en game et en application que le MSI?

[psychocat]

tu vient de répondre toi même , le processeur en jeu ne fait pas tout , bien au contraire , donc c'est tout le reste derrière !

[tino2503]

Ah ok merci
Ouais, je pense opter pour l'Asus donc : bien meilleur qualité d'ensemble, et non une simple concentration sur le proc et la cg (msi ..) .
Je vous tiendrez au courant pour vous dire si j'ai fait une connerie monstrueuse ou non, mais je suis à peu prêt sûr de moi.. ^^
Merci à vous pour tous les conseils, si vous avez d'autres choses à dire, dites-les tout de suite ou taisez-vous à jamais

[psychocat]

a l'occase fait nous une présentation ici et un test de perf en jeu rapide sa devrais être intéressent !

a mon avis tu sera pas déçu de la bête