MACOSX POUR PC • page 2

[ShamoX]

même pas drôle !!! mais je suis d'accord...
Visiblement j'ai été assez clair dans mon explication du pourquoi il n'y aura jamais (pour moi) MOSX sur PC. Si il y a des arguments contre , je suis preneur...

[e-didier]

Tout à fait.

Le portage d'OSX sur PC ? Je pense qu'il s'agirait d'une très bonne idée de la part d'Apple. Les PC devenant de plus en plus esthétiques, une frange de la population informatique pourrait être intéressée par ce mixage (prix PC, système Mac). L'intérêt marketing se déplaçant du hardware où les marges sont condamnées à se réduire, vers le soft où elle ne sont pas menacées de la même manière.

Microsoft (qui posséde au moins 6% d'Apple) pourrait ainsi organiser sa propre "auto-concurrence" (rien à voir avec la bagnole) en continuant à engranger les dividendes.

[ShamoX]

effectivement e-didier, le marcher du logiciel peut être effectivement plus rentable, sauf que tu oublie un problème majeur liéer à la multiplication des bits, qui est qu'un logiciel est par nature piratable, et donc les marges ne sont pas non plus énormes...

[e-didier]

C'est en grande partie sur la "piratabilité" de ses logiciels que Microsoft a bâti son empire. La copie pirate nuit aux petits éditeurs et renforce la position des gros.

[ShamoX]

Heu pour moi MS a bâti son empire sur la vente lié (imaginé ce que vous voulez de cette association de smileys ) ... mais bon ce n'est qu'un point de vue

[6r]

MS a battit son empire sur le piartage tout comme adobe ...

rien à ajouter

[ShamoX]

lol c'est assez restreint je trouve comme point de vue... Si le piratage leur était si utile, il ne le combatterait pas autant...
Mais pour ma part, je pense : que windows a été choisit par les particuliers (en le piratant ou pas), parce que dans leur société, il y était aussi !!! et dans les sociétés, à cette époque, on ne piratait pas vraiment les logiciels d'exploitations, mais on les achetait avec les machines il me semble... Donc votre histoire de piratage est à côté de la plaque pour l'origine de la diffusion de ce système. Pour ce qui est de la suite, ceux qui achetait leur pc tout fait (c'est à dire la majorité des gens) ont payé les licences... Mais effectivement les mises à jours, ce faisait en piratant pour la grande majorité. Mais on parlait il me semble de sa diffusion et non de son maintient.
Donc le piratage a servit à maintenir l'empire dans une certaine mesure (étant donné que ce n'est pas le piratage qui rapporte des sous) mais c'est bien la vente liée aux entreprises (qui était concentante car personne ne pouvait imaginer acheter un ordinateur sans rien dessus pour le faire fonctionner) qui a créé cet empire.

[e-didier]

lol c'est assez restreint je trouve comme point de vue... Si le piratage leur était si utile, il ne le combatterait pas autant...

On a déjà eu ce débat. Microsoft, Adobe et les autres ne luttent pas vraiment contre le piratage (ou alors c'est très récent). Les seuls à se préoccuper vraiment de la copie sont les éditeurs de jeux et aujourd'hui, avec des systèmes comme Starforce3, on s'aperçoit qu'ils mettent en difficulté les pirates.
Pourquoi un jeu à 60€ est si bien protégé et un système qui coûte beaucoup plus cher, ou des logiciels à plusieurs milliers d'euros, ne sont protégés que par un ridicule n° de série et un procédé d'activation totalement inefficace ? Parce que leurs éditeurs souhaitent la plus large diffusion de leur produit, pour tuer toute éventuelle concurrence, quitte à perdre partiellement sur le marché familial.

Mais pour ma part, je pense : que windows a été choisit par les particuliers (en le piratant ou pas), parce que dans leur société, il y était aussi !!! et dans les sociétés, à cette époque, on ne piratait pas vraiment les logiciels d'exploitations, mais on les achetait avec les machines il me semble...

Si je me souviens bien, c'est l'inverse qui s'est produit pour Windows qui est "remonté" de l'utilisation familiale vers le monde de l'entreprise. Quand Windows est sorti, les entreprises qui faisaient confiance à Microsoft (et elles ne le faisaient pas toutes), ont méprisé ce sytème considéré comme ludique et n'achetaient que NT.

Donc votre histoire de piratage est à côté de la plaque pour l'origine de la diffusion de ce système.

Pour l'origine, OK, pour la diffusion massive et la "prise de pouvoir" monopolistique, c'est autre chose.

Pour ce qui est de la suite, ceux qui achetait leur pc tout fait (c'est à dire la majorité des gens) ont payé les licences... Mais effectivement les mises à jours, ce faisait en piratant pour la grande majorité. Mais on parlait il me semble de sa diffusion et non de son maintient.
Donc le piratage a servit à maintenir l'empire dans une certaine mesure (étant donné que ce n'est pas le piratage qui rapporte des sous) mais c'est bien la vente liée aux entreprises (qui était concentante car personne ne pouvait imaginer acheter un ordinateur sans rien dessus pour le faire fonctionner) qui a créé cet empire.

Réfléchis une seconde, comment veux-tu imposer un système aux entreprises (ou aux particuliers) s'il ne jouit pas déjà de facto d'une position dominante ?
Je dirais donc le contraire : Windows s'est imposé par une diffusion massive qui a placé Microsoft en position confortable pour négocier avec les fabricants l'implantation systématique de son système.

Par ailleurs, tu dis :

ce n'est pas le piratage qui rapporte des sous.

Directement, non. Mais il remplace de coûteuses campagnes publicitaires, il crée une accoutumance chez les utilisateurs et surtout, surtout : il tue dans l'oeuf toute concurrence ! Et ça, c'est bon pour les dividendes !

[hors-sujet]
Il est assez rigolo de constater que cette vente "forcée" provoque un tollé (justifié) et que l'obligation d'acheter MacOS X en même temps qu'un ordinateur Apple provoque beaucoup moins de remous. Je ne suis pas très renseigné sur ce sujet, mais existe t'il une action collective demandant à Apple de séparer ses branches hardware et software ?

[ShamoX]

Bon ça me saoul j'ai fait une belle réponse que le forum a effacer parce que j'ai mis trop de temps a l'écrire... je résumerais en rappelant un point essentiel dans la prise de position de MS sur le marché des entreprises, qui a été le premier marcher de conquête des ordinateurs, pour des raison de coût évident.
C'est que MS a été choisit par IBM (qui possédait une position dominante !!!) pour concurrencer les autres systèmes d'exploitation du type UNIX et autres, sur des machines facile à produire, et pas cher contrairement aux autres, pendant qu'il développait leur système d'exploitation qui devait alors remplacer MS-DOS. Mais le leurre est aller plus vite que son utilisateur, et a eu un succès auquel il ne s'attendait pas. La suite est facile a voir. Mais le début c'est ça. C'est pas le piratage... Le piratage est venu sur la diffusion dans les foyés, qui ont pris ce qu'ils avaient au boulot rien de plus en le payant ou pas, celon les moyens et divers aspects pseudo idéologique capitaliste (du style travail mérite salaire ceci cela).

[glenux]

[hors-sujet]
Il est assez rigolo de constater que cette vente "forcée" provoque un tollé (justifié) et que l'obligation d'acheter MacOS X en même temps qu'un ordinateur Apple provoque beaucoup moins de remous. Je ne suis pas très renseigné sur ce sujet, mais existe t'il une action collective demandant à Apple de séparer ses branches hardware et software ?

Il est en effet plus simple de ne pas acheter MacOsX. Rapporter le(s) CD a Apple suffit pour se faire rembourser (c'est écrit dans le contrat)... alors que pour Microsoft Windows, cela doit se passer entre le client et le revendeur (qui refuse généralement de rembourser quoi que ce soit...)

[6r]

microsoft ca doit etre 85% de marge par produit vendu (enfin par systeme d'exploitation)

donc le piratage plouf caillou dans l'eau ca les derange pas au contraire

si les gens ont chez eux microsoft ils vont raler quand en entreprise on leur mettra un linux.

Acutellement microsoft doit faire face à une vraie concurrence !!! et la le piratage prends tout son sens, les gens ont microsoft pourquoi?

1 : c'est vendu (oui oui VENDU) avec quasiment tous les pc neufs
2 : ca doit etre genial vu que tout le monde l'a (reaction de monsieur tartempion à un repas de famille)
3 : mais oui c'est super simple, alors que linux c'est la misére (reponse de monsieur tartemolle informaticien au meme repas de famille)
4 : malgré la gueulle de vierge effarouchée des DG de microsoft, je n'ai jamais entendu parler de procés contre un particulier pour piratage


le plus important est de choper les etudiants (on tape à la source) comme ils ont peu de sous le piratage tourne bien (je rappele que le piratage est strictement interdit et que je suis CONTRE), les etudiants en informatique qui apprenent a se servir de serveur microsoft, d'os et de logiciel microsoft en sortant espere trouver la meme chose, et si ils ne la trouvent pas c'est pas cool, donc les entreprises voyant ca garde un parc homogene pour continuer a trouver de la main d'oeuvre à prix raisonnable pour entretenir ses serveurs ... cercle vicieux on en sort pas car tout le monde maitrise

mais petit à petit le contre est lancé et actuellement les etudiants et les jeunes se tournent de plus en plus vers linux, par choix ideologique, par ras le bol inconstesté

et petit à petit les entreprises se rapprochent aussi de linux ... le combat devient rude et la microsoft risque de sevir brutalement mais pas contre le piratage, mais pour le brevet logiciel

[e-didier]

Pour confirmer ce que tu dis, on vient de recevoir des offres "mirifiques" pour les établissements d'enseignement. Par exemple, si une entreprise (banque, assurance, etc.) nous donne un lot d'ordinateurs périmés et "vidés" (ce qui est assez fréquent et sert généralement à l'installation de logiciels libres (AbulEdu), Microsoft nous "offre" carrément W98 pour ces ordinateurs !!! Sun nous fait aussi cadeau de sa suite Star Office...
Ce ne sont que quelques exemples.


Ah, on sent que la concurrence est rude...

[Ask to Old Man]

Je vais oser une intrusion, ShamoX dit: MS a été choisi par IBM.....

J'ose penser autre chose,IBM= très malin;pourquoi,

IBM est toujours partie prenante dans le consortium de fabrication
des proc' destinés aux Mac c.a.d.IBM,Motorola,MacIntosh.

Il utilise aussi ces proc'( Power PC) dans ses machine dédiées a
certaines utlisations genre CAO,modélisation 3D.etc sous Unix.

Ils commercialisent des machine Pros ou Perso sous MS & surtout
tente actuellement de faire une percée chez certains clients sous
Linux.

Pour moi seule une "boutique" de cette envergure peut se permettre
une telle envie de diversification.

A+

AtOM.

[ShamoX]

je ne comprends pas bien ce que tu as voulu dire, mais pour ma part, je parlais de la politique des années fin 70 - début 80 d'IBM... pas celle commencé fin 90 - début 2000.
IBM est tout simplement en train d'essayer de "corriger" son erreur passé en cherchant à contre carré l'égémonie plus que génante de MS qui pourrait avoir envie de se diversifier et commencer à empiéter sur leur plate-bande. Mais la je m'avance.

[Ask to Old Man]

Bonsoir,

J'avais essayé d'être clair,relis calmement!

Ceci étant 70' à 80' même chose en otant Linux qui devait être sur
les starting blocks d'un certain Torwald.

Je suis persuadé que IBM prends sur tous les tableaux.

A+

AtOM.