Un avis sur ce DD externe [Résolu] • page 2

[letmoi]

Je viens d'acheter un Seagate 1 To 32 Mo de cache pour 65€ (en interne) mais si tu le met dans un boitier, c'est surement moins cher et plus efficace.

Est-ce que un Seagate est meilleur qu'un WD?

[Deebo]

Restons sérieux, si tes transferts sont plus rapides,
c'est juste que ton nouveaux HDD est plus performant, voilà tout
et l'influence du cache reste relativement limitée voire inexistante
pour les fichiers volumineux.

Et puis un HDD externe c'est fait, à priori, pour stocker des gros fichiers.

Le seul cas où le cache est réellement bénéfique (en pratique),
c'est le cas de l'ecriture de petits fichiers.

Ca m'intéresse, sur quels critère s'appuyer dans ce cas pour juger d'un "bon" disque dur ?

Mes deux disques était des Maxtor, tout deux en Sata, tout deux en 7200 RPM, la seule différence notable était sur le cache. Pourtant il y a un écart conséquent sur la copie.

Moi je ne me suis toujours appuyer que sur le cache, sur quoi doit-on s'appuyer alors ? ^^

[Deebo]

Je viens d'acheter un Seagate 1 To 32 Mo de cache pour 65€ (en interne) mais si tu le met dans un boitier, c'est surement moins cher et plus efficace.

Est-ce que un Seagate est meilleur qu'un WD?

Seagate, WD, Maxtor ca ce vaut

le plus fiable étant Hitachi IBM

et le moins fiable Samsung

[letmoi]

Mon vieux DD sur mon PC fixe est un Futjisu il a dix ans et jamais de problème.

Par contre les IBM que j'ai eu ont eu souvent des problèmes alors est-ce que l'association de Hitachi avec IBM donne de meilleurs résultats je ne sais pas.
Par contre je suis intéressé par un test sur un site spécialisé tel les numériques ou autre pour voir ce que ça vaut en 1 TO.

Autre chose j'avais par le passé lu beaucoup de choses positives sur les maxtor mais depuis j'ai lu pas mal de choses négatives.

En ce qui concerne Seagate, c'est que je préférais jusqu'à lire toujours sur site spécialisé que les performances et la qualité des DD de WD était meilleur.

[Deebo]

Mon vieux DD sur mon PC fixe est un Futjisu il a dix ans et jamais de problème.

Par contre les IBM que j'ai eu ont eu souvent des problèmes alors est-ce que l'association de Hitachi avec IBM donne de meilleurs résultats je ne sais pas.
Par contre je suis intéressé par un test sur un site spécialisé tel les numériques ou autre pour voir ce que ça vaut en 1 TO.

Autre chose j'avais par le passé lu beaucoup de choses positives sur les maxtor mais depuis j'ai lu pas mal de choses négatives.

En ce qui concerne Seagate, c'est que je préférais jusqu'à lire toujours sur site spécialisé que les performances et la qualité des DD de WD était meilleur.

Pour ma part j'ai eu un peu de tout, en ce moment j'ai 2 Maxtor, le premier a eu des blocs défectueux depuis son achat...
Le second aucun problème depuis que je l'ai.

Vendredi soir j'ai acheté un 1 To WD, en le branchant il affichait 32 Mo de capacité (qui était en faite le cache) défaut d'usine obliger de le renvoyer, il m'en ont donner un autre.

Donc c'est la loterie, WD, Maxtor, Seagate même combat

[Pac428]

Ben oui Moustacko

afin de diminuer le temps d'accès (en lecture ou en écriture) d'un matériel informatique (en général, un processeur) à ces données ... pour les fichiers de taille inférieure au cache.

Il manque comme un truc dans la belle définition ...

sinon :

Moi je ne me suis toujours appuyer que sur le cache, sur quoi doit-on s'appuyer alors ? ^^

sur les tests comparatifs, épicétou.

Donc c'est la loterie, WD, Maxtor, Seagate même combat

... ça, ça n'engage que toi ...

++

[H3bus]

Donc c'est la loterie, WD, Maxtor, Seagate même combat

Western Digital a quand même un taux de pannes bien inférieur à Samsung ou Maxtor...

Pac428 a écrit: joli le "H3buntu"


Ouaip, mignon je trouve aussi !!

Marchi !

[Ask to Old Man]

Actuellement, 5 Hitachi-IBM pas de problèmes. En 2000 les IBM 75GXP avait eu une grosse
faiblesse reconnue par IBM. Possédé deux Maxtor... ...2 morts brutales style tacatacatac.

Un Seagate cramé grâce aux excellentes machines Packard-Bell & leurs alim' en carton.

Un vieux WD 30 ou 40Go mené à l'usure totale de 1998 à 2006 sur trois machines différentes.

Les DD Fujitsu étant maintenant gérés par Hitachi semble ne pas trop poser de problèmes,
jamais eu de DD Samsung donc, silence radio.
Que dire encore... J'ai eu des DD de Conner (racheté par Seagate) & aussi Excelstore repris par IBM.

[Pac428]

meuh-non H3bus , m'enfin ...

Pac428 a écrit:Donc c'est la loterie, WD, Maxtor, Seagate même combat

Le Pac il citait juste Deebo ...

... ça, ça n'engage que toi ...

Enfin bon il peut toujours y avoir un disque loupé chez tout le monde,

mais comme dirait le Chat : "Maxtor, plus tu tires, plus ça tord".

Ceci dit j'en ai un de Maxtor qui tourne nickel depuis 2002 ... spécial Goulag ...

Allez plus-plus à tousse

[H3bus]

:lol: meuh-non H3bus , m'enfin ...

Pac428 a écrit:Donc c'est la loterie, WD, Maxtor, Seagate même combat

Le Pac il citait juste Deebo ...

Chais bien, erreur de copier coller...

[Pac428]

[Deebo]

Moi je ne me suis toujours appuyer que sur le cache, sur quoi doit-on s'appuyer alors ? ^^

sur les tests comparatifs, épicétou.

Et sur quoi s'appuie les tests comparatifs alors ?

[terriblement]

sur des tests pratiques : copie de fichiers, mesure du débit du temps etc...

[Deebo]

sur des tests pratiques : copie de fichiers, mesure du débit du temps etc...

OK all right !

La prochaine fois que j'achèterais un DD, j'y ferais gaffe alors

[letmoi]

Bonjour,

Merci pour votre aide je clos ce sujet.