différence

[goldorak]

en jeux quelle réel différence ressenti entre
R5 3600, et 3600X
NVEM 3.0/4.0 contre SATA III 6 Gbs
RTX 2070 super, RX 5700 XT

[routman54]

Bonjour,

pour les processeurs tu ne devrais pas avoir de différence, ce n'est pas leur boulot et ils sont sensiblement pareil tu overclockes le 3600 au niveau du 3600X si tu veux, l'écart de tarif s'est réduit à cause du nouveau 3600XT qui est adapté pour le Pcie4 sinon il n'était pas justifié . Pour les cartes graphiques tu as l'éternel guerre entre Nvidia et AMD , la RTX2070 Super est un cran au dessus de la RX5700XT mais le tarif n'est pas d'un cran mais bien plus. Tu as un minimum de 150e entre les deux Exemple ici.La RTX est bien sûr au dessus de la RX5700.
Bonne journée.

[EinsteinZero]

j'ajouterai que le R5 3600X consomme plus pour 0,2 Ghz de plus (95W contre 65W) et il monte vite dans les tours (j'ai un R5 3600x) avec son overclock automatique intégré (une sorte de turbo boost) ...prévoir un ventirad costaud en remplacement de celui fourni par AMD qui, certes, fait le job mais est très bruyant (très souvent à 3000 tours/minutes)
je ne sais pas ce que vaut le ventirad du 3600 (moins performant que celui du 3600x) ..mais je m'en méfierait..il doit lui aussi souvent être "à fond"..prevoir un b on ventirad de remplacement

[goldorak]

re hello,

pour les SSD m2 je sais qu'ils sont plus rapide pour le chargement de windows et des jeux, mais DANS le jeu en lui même lorsque je joue y a t'il une réel différence avec un SSD Sata III

[EinsteinZero]

Bonjour

re hello,

pour les SSD m2 je sais qu'ils sont plus rapide pour le chargement de windows et des jeux, mais DANS le jeu en lui même lorsque je joue y a t'il une réel différence avec un SSD Sata III

oui il y a une très grosse différence...

un SSD Sata 3 à une bande passante limite de 600 Mo/s

à condition que la carte mère gère la dernière norme PCI pour les SSD M2 Pci (pci 4.0) les meilleurs SSD NVme actuels ont un débit de 5 GO/s soit 8,5 fois plus
toutes les CM sérieuses actuelle ayant un slot M2 sont normalement compatible Pci 4.0... sinon il s'agit d'un vieux modèle de CM à ne pas acheter
pour exemple... sur un très bon SSD Sata 3 MLC (se qu'on faisait de mieux à l'époque) mon ancien configuration mettait 25 s pour arriver sur le bureau
sur ma nouvelle configue avec un SDD Nvme TLC 3D corsaire Force MP510 à 3,1 GO/s en lecture 1 GO/s en écriture (un très bon SDD encore abordable) en 12 s je suis sur le bureau.... avec modèle actuellement le plus performant (3,5 GO/s en lecture et 3 GO/s en écriture) un PC gamer arrive sur le bureau en 5 s (ce SSD vaut près de 100€ de plus que mon corsaire..ça fait cher la seconde)
remarque, les Nvme actuel sont tous soit en TLC 3D soit en QLC 3D, la technologie TLC (Triple Level Cell) est théoriquement plus robuste (s'use moins vite) mais il faut généralement compter 20€ de plus que pour un SSD QLC (Quad Level Cell)
cette usure moindre est liée au fait que chaque cellule contenant moins d'information, il y a plus de cellules mémoires à capacité égale sur les TLC, comme c'est l'accès au cellule qui les uses, elles sont en moyenne moins sollicitées à quantité d'information constante.

sinon, pour un logiciel (les jeux sont d'abord des logiciels chargeant beaucoup de fichiers)...la qualité du disque et la quantité de ram sont fondamentaux car windows, hélas, utilise toujours un peu de swap file sur le disque système (ou ailleurs si on l'a déplacé)..et il faut lire les données...avant de les traiter....un jeux c'est jusqu'à 100 GO de fichiers à manipuler pour les plus gros actuels.
comparaison pour deux logiciels lourds identiques sur deux machines performantes mais pas de même génération
1ère machine: i5 8250U, 8 GO ram 2666 Mhz, SSD intel Nvme à 1,5 GO/s en lecture 1 GO/s en écriture
2ème machine: Ryzen 5 3600x, 16 GO ram 3200MHz, SSD corsaire Nvme à 3,1 GO/s en lecture 1 GO/s en écriture

logiciels test: Anaconda (interface programmation Python..modèle très lourd à lancer ), photoshop CC
j'ai choisi évidement deux logiciels utilisant un grand nombre de fichiers de fonctionnement
Anaconda -> 7,5 GO sur le disque
Photoshop CC -> 1 GO sur le disque

machine 1 (i5 8250U)---> Anaconda navigator: 23 secondes, photoshop CC: 7 secondes

machine 2 (R5 3600x)---> Anaconda navigator: 12 secondes, photoshop CC: 3 secondes

évidement, il est très improbable que tous les fichiers soient chargés au lancement...mais ça reste du lourd

remarque, pour ces logiciels, l'écart de quantité de ram ne joue pas ici la différence entre les processeur assez peu car il s'agit simplement de lancer des interfaces...du travail de base (à la porté, sans fatigue, de n'importe quel CPU sérieux) ...

-> sur le widget de windows (windows + G),pour le i5 , je ne dépasse pas 40% pour le CPU et 4,5 GO de ram utilisé pour lancer anaconda ...certes le ryzen monte moins haut..mais il est bien plus puissant..et pour la ram c'est sensiblement équivalent..à 40% un CPU est loin de caler il reste très souple et ne freine pas les processus.

par contre les deux éléments fondamentaux sont la vitesse de ram et celle du disque...l'impacte du SDD très rapide est- indéniable.

ensuite, si tu n'es pas à 10 secondes près quand dans un jeux quand il est nécessaire de charger de nouvelles données..un bon SSD sata à 600 Mo/s peu suffire (j'ai d'ailleurs quelques jeux sur un ancien SSD..ça marche aussi et c'est supportable..mais moins vite)

de toutes façon, si tu as beaucoup de jeux et un SSD système de taille limité, tu devras les mettre sur un disque annexe qui ne sera pas Nvme (sauf à ajouter une carte PCi dédié) alors seul les logiciels présents sur le Nvme profiteront de sa vitesse.

perso je joue assez peu, aussi mon disque système ne fait que 256 GO..cela me permet de créer des images disque de sécurité (usage pro) de taille raisonnable...mais rien n'interdit de mettre un SSD Nvme système de 1 TO ou plus....après c'est une question de budget.

je regarde quelques prix et je fais un EDIT

Edit:
Le meilleure SSD NVme PCi de 250 GO (Samsung Série 970 EVO Plus 250 Go) vaut dans les 85€
[lecture 3,5 Go/s écriture 2,3 Go/s]

1TO Nvme environ 240€ en 4 GO/s (TLC 3D)
2TO Nvme environs 500€ en 5 GO/s (TLC 3D)

1TO Sata III: environs 130 € en 560 MO/s (TLC 3D)
2TO Sata III: environs 330 € en 550 Mo/s (TLC 3D)

en Sata III on trouve aussi du MLC3D bien plus robuste (usage intensif pro) mais c'est plus cher il n'existe pas de Nvme en (MLC 3D)
[soyons fou ]
1 TO sata III (MLC 3D) 285€ en 560 Mo/s
2 TO sata III (MLC 3D) 550€ en 560 Mo/s

on remarque que les SSD de grande taille sont plus rapides, c'est normal car un SSD est construit de la façon suivante:
-En Entrée du disque-
--> un micro contrôleur pour gérer les données (mini CPU spécialisé)
--> un bloc tampon de ram Dram rapide dont la taille augmente avec celle du disque (généralement de la DDR)
-En gestion des données--
--> des blocs de Nand Flash de stockage (comme sur le disque SD des appareils photos mais en plus rapide)
--> les Blocs sont de technologie (de la meilleure à la moins bonne): SLC [serveur pro uniquement], MLC, TLC, QLC

Remarque, les SSD bas de gamme n'ont pas de tampon ram....leur vitesse est limitée par les temps d'entrée sortie des blocs Nand-flash de stockage il s'agit souvent de SSD TLC ou QLC Stata III assez lents...(dans les 500 Mo/s et moins)

En conséquence, les gros SSD Nvme sont très rapide car leur mémoire tampon est de grande taille et se trouve rarement saturée permettant de "dépoter du débit" un SSD plus petit manipule potentiellement moins de données, le tapon est moins gros et crée un goulet qui limite la lecture vers 3 GO/s par ailleurs, il est plus rapide de "ranger des données" sur un gros SSD car en moyenne il reste plus de place libre que sur un petit...trouver un espace utilisable est alors plus rapide.